Über unsere Methodik

Das CRED-7-Framework bewertet die Glaubwürdigkeit von UAP-Quellen anhand sieben gewichteter Kriterien. Die Interpretation jedes Kriteriums passt sich dem Quellentyp an.

Hinweis: Für Journalisten wird 'Peer-Review' als redaktioneller Faktencheck interpretiert, nicht als akademisches Peer-Review. 'Institutionelle Anbindung' kann für unabhängige Journalisten eine Stärke sein — Unabhängigkeit gepaart mit Glaubwürdigkeit wird in der UAP-Forschung positiv bewertet, da Institutionen das Thema historisch unterdrückt haben.

Die sieben Kriterien

Methodik

20%

Sorgfalt der Forschungsmethoden, Datenerhebung und analytischen Herangehensweise. Für Wissenschaftler: peer-reviewte Methodik. Für Journalisten: Investigative Gründlichkeit und Quellenverifizierung.

Transparenz

20%

Offenheit über Methoden, Quellen, Einschränkungen und mögliche Interessenkonflikte. Zeigen sie ihre Arbeit?

Institutionelle Anbindung

15%

Anbindung an anerkannte Institutionen. Für Wissenschaftler: Universität oder Forschungsinstitut. Für Journalisten: Dieses Kriterium wird anders interpretiert — unabhängige Journalisten, die trotz fehlender institutioneller Anbindung Glaubwürdigkeit bewahren, können hier gut abschneiden, da Unabhängigkeit in der UAP-Forschung eine Stärke ist, wo Institutionen das Thema historisch unterdrückt haben.

Peer-Review

15%

Grad der externen Überprüfung und Validierung. Für Wissenschaftler: akademisches Peer-Review-Verfahren. Für Journalisten: redaktioneller Faktencheck, Gegenprüfung durch andere Reporter und Bestätigung geleakter Informationen durch nachfolgende Ereignisse.

Track Record

10%

Historische Genauigkeit und Zuverlässigkeit über die Zeit. Haben sich ihre Behauptungen, Berichte und Vorhersagen als korrekt erwiesen?

Fakt vs. Spekulation

10%

Klare Trennung zwischen etablierten Fakten und Spekulation. Kennzeichnen sie Meinungen als solche? Vermeiden sie Sensationalismus?

Fehlerkultur

10%

Bereitschaft, Fehler zu korrigieren, Positionen bei neuen Erkenntnissen zu aktualisieren und Fehler öffentlich einzugestehen.

Tier-System

SInstitutionelle Referenz9.0 – 10.0
ASpitzenklasse7.5 – 8.9
BSolide Mitte6.0 – 7.4
CMit Vorbehalt4.0 – 5.9

Berechnung

CRED-7 Total = Methodology × 0.20 + Transparency × 0.20 + Institutional × 0.15 + Peer Review × 0.15 + Track Record × 0.10 + Fact/Spec × 0.10 + Self-Correction × 0.10

Jedes Kriterium wird auf einer Skala von 0–10 bewertet. Die Gewichtung spiegelt die relative Bedeutung für die Gesamtglaubwürdigkeit wider.

Transparenz & Grenzen

  • Alle Bewertungen sind redaktionelle Einschätzungen, keine objektiven Messungen.
  • Die Scores werden regelmäßig überprüft und bei neuen Erkenntnissen aktualisiert.
  • Wir begrüßen konstruktives Feedback zu einzelnen Bewertungen.
  • Das Framework wird kontinuierlich weiterentwickelt, um Fairness gegenüber verschiedenen Quellentypen zu gewährleisten.
  • Unabhängige Journalisten werden nicht pauschal für fehlende institutionelle Anbindung abgewertet.